Гражданские правоотношения

Доходы одного из супругов по обязательствам, возникшим в период брака, являются общим имуществом супругов, даже, если они получены после прекращения брачных отношений.
Так, общим имуществом супругов, подлежащим разделу, будет являться заработная плата, которая была начислена одному из супругов в период брака, но выплачена по каким-то причинам после его прекращения (например, по решению суда). Или одним из супругов в период брака заключен гражданско-правовой договор, оплата по которому произведена уже после прекращения брака.
Важным обстоятельством, подлежащим исследованию, является срок/дата возникновения у контрагента одного из супругов обязанности по оплате.
Если договором установлен срок оплаты до момента прекращения брачных отношений, то данные денежные средства являются общими и подлежат разделу. Фактическое перечисление денежных средств на счет одного из бывших супругов после прекращения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.
Верховный Суд РФ указал, что общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, которое может быть объектом гражданских прав. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к числу таких объектов относятся имущественные права, включая право требовать исполнения по обязательству.
Данные выводы содержатся в правовых позициях ВС РФ. (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 01.10.2019 г. № 78-КГ19-41, Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 26.10.2021 г. № 5-КГ21-101-К2)

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка – это внешнее проявление воли лица (внутреннее желание совершить какое-либо действие, достичь какой-либо цели), направленное на реализацию (волеизъявление). Воля и волеизъявление - две стороны одного и того же процесса, психического отношения лица к совершаемому им действию.
Воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу.

Единство воли и волеизъявления - это критерий действительной сделки.

Бывает, что сделка совершается при отсутствии воли, неправильном ее формировании или несовпадении волеизъявления и подлинной воли сторон.
Сделки с пороками воли бывают: совершенные без внутренней воли на совершение сделки (сделки, совершенной под влиянием насилия, угрозы, при неблагоприятных обстоятельствах(кабальные);
сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно (сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения или обмана); сделки, в которых подлинная воля сторон не совпадает с их волеизъявлением (мнимые и притворные сделки);
Данные сделки являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными.
В случае принятия соответствующего судебного акта, такая сделка не создает правовых последствий с момента ее совершения.
Срок исковой давности по таким сделкам составляет 1 год.

Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

И вот уже судебные процессы позади и исполнительный лист на руках и даже вручен должнику ( крупной организации, например)… но… Трудно представить ситуацию, когда лицо злостно не исполняет судебный акт, но имеет реальную возможность его исполнить ( толи просто обнаглел, толи кашки «борзянки» объелся, толи еще что то).

Ст. 315 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Законодатель предусматривает ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта.

Ответственность предусмотрена как для граждан, так и представителей власти, гос. Служащих, представителей учреждений, иных организаций.

Что подразумевается под злостным неисполнением решений суда, а равно воспрепятствованием их исполнению?

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. При этом, лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге.

Непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен.

При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.

Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Возмещение (полное или частичное) потребителю стоимости утраченного при перевозке товара не является основанием для отказа в компенсации морального вреда.

Все юристы в своей деятельности изучают и руководствуются разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума ВС РФ.

Но вот парадокс, ни в Конституции РФ, ни в ФКЗ «О Верховном Суде РФ» нет норм о том, что разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума ВС РФ, как высшего органа судебной власти, обязательны для всех судов РФ.

Интересно, законодатель умышленно не закрепил это в основных федеральных конституционных законах или …?

Обратимся к истории советского периода. В соответствии со ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (утратил силу) Верховный Суд РСФСР «изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел.

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение".

Положения ст. 120 Конституции РФ устанавливают, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в ст. 5 устанавливает полномочия Пленума ВС РФ и указывает в п.3 п/п1, что Пленум ВС РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. ‼️При этом обязательность для судов таких разъяснений не установлена.

Некоторые ученые и практики полагают, что имеется противоречие между положениями ст.5 ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и ст. 120 Конституции РФ, а именно, если судьи независимы, то и разъяснения Пленума РФ для них необязательны.

На практике – разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения действующего законодательства, судьями вряд ли могут быть проигнорированы.