Проведенная работа:
Взявшись за защиту сотрудника ГИБДД, адвокатом после ознакомления с материалами дела, было выяснено, что обвинение является надуманным. Большая часть доказательств основывается на противоречивых показаниях взяткодателя. Обсудив с доверителем линию защиты, адвокат приступил к работе. В ходе предварительного следствия защитой неоднократно подавались ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы, в целях установления дословного содержания разговора между взяткодателем и сотрудниками ГИБДД, но органы следствия, упорно отказывали защите в проведении данной экспертизы. Расследование уголовного дела длилось 11 месяцев. После чего, следствие игнорируя доводы защиты и представленные доказательства о невиновности подзащитного, направило дело в суд. В суде, благодаря грамотно выстроенной позиции, уголовное дело было возвращено следователю в связи с выявленными явными нарушениями закона. Через полгода, следователи вновь направили уголовное дело в суд, снова проигнорировав доводы защиты о невиновности подзащитного.
Результат:
В ходе судебного разбирательства, благодаря грамотно выстроенной линии защиты, а также представления неопровержимых доказательств, уголовное дело было прекращено судом. Защита доказала, что в действиях уже бывшего сотрудника ГИБДД отсутствует состава преступления.