Как арбитражный управляющий привлек к торгам аффилированное лицо

Цветкова Олеся
Частнопрактикующий юрист г. Москва
Аффилированность и/или согласованность действий арбитражного управляющего, организатора и участника торгов является труднодоказуемой в судебной практике. При этом подобное манипулирование торгами довольно частое явление в сегодняшних реалиях. Все это нивелирует смысл торгов, искажает их смысл как конкурентного равного соперничества независимых участников.

В подобной ситуации оказался наш клиент ООО «Правовая Столица» (наименование изменено). Он обратился к нам, желая добиться отмены указанных торгов через суд, поскольку был уверен в том, что победа второго участника торгов (всего в торгах участвовало два участника) была невозможна без «прямого» участия управляющего и организатора торгов, что помешало ему стать победителем.

Взявшись за это дело, мы понимали, что у нас в запасе мало весомых аргументов, а те что есть свидетельствуют лишь о косвенных признаках фактической аффилированности, а значит шансы выиграть спор - невелики.

Несмотря на неутешительный прогноз, в процессе рассмотрения дела удалось доказать, не только фактическую аффилированность, но и юридическую, а также установить факт того, что конкурсный управляющий, организатор торгов и победитель входит в одно группу заинтересованных лиц , что свидетельствовало о существенных нарушениях императивных норм, нарушении прав нашего клиента.

Чтобы подтвердить свои доводы, мы предъявили на обозрение суду ряд документов: схемы по аффилированности, нотариальный протокол осмотра социальной сети Instagram арбитражного управляющего, ответы на адвокатские запросы оператора федресурса и торговой площадки по IP-адресам, ответ оператора связи по правообладателю и точки подключения интересующего нас IP-адреса, отчет детектива и другие доказательства. Правильно выбранная позиция, представленные доказательства, а также тот факт, что доводы нашей стороны по существу ни кем не были оспорены, сыграли решающее значение в данном споре и помогли нам выиграть суд.

Нормами п. 5 ст. 449.1 ГК РФ, п. 1 ст. 20.3, п. 11, 12 ст. 110 закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены ограничения для участия в публичных торгах лиц (в том числе на стороне организатора торгов, участника торгов, конкурсного управляющего должника), чья аффилированность, заинтересованность по отношению друг к другу может оказать влияние на условия и результаты торгов, привести к ограничению конкуренции на торгах.

Суды посчитали, что в данном деле присутствует совокупность обстоятельств, такие как наличие корпоративной и родственной связи, поведение группы заинтересованных лиц- свидетельствуют о неформальных недобросовестных договоренностей по манипулированию проведением торговых процедур между конкурсным управляющим должника, организатором и победителем спорных торгов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022 N Ф10-219/2019 по делу N А68-7562/2017).