Дело о расторжении брака и разделе имущества

Ситуация:

В бюро обратилась клиентка с просьбой оказать ей юридическую помощь при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Проведенная работа:

В ходе подготовки искового заявления выяснилось, что доверитель подозревает своего супруга в сокрытии дохода. Благодаря кропотливой работе адвоката, удалось установить, что супруг в тайне от нашего доверителя имел счета в разных банках, а также иное имущество. Ситуация осложнялась тем, что на момент рассмотрения дела денежные средства на счетах уже отсутствовали, т. е. супруг в тайне от нашего доверителя, единолично распорядился ими. Данный факт удалось доказать в ходе судебного разбирательства.

Результат:

Вступившим в законную силу судебным решением произведен раздел имущества супругов, также в пользу нашего доверителя взыскана существенная денежная компенсация.

Консультация

Защита по делу о клевете

Ситуация:

Мировому судье судебного участка г. Москвы поступило заявление от физического лица О., что в отношении О. гражданин К. распространяет заведомо ложные сведения, т. е. клевещет, чем унижает его честь и достоинство. Получив данное заявление, суд в отношении К. возбудил уголовное дело по ст. 128.1 УК РФ.

Проведенная работа:

Ознакомившись с материалами дела адвокатом бюро Пчелин и Партнеры была выстроена линия защиты. Доказательства виновности К. в совершении данного преступления косвенные, прямых доказательств того, что К. оклеветал О., нет. В ходе судебного разбирательства адвокат представил неопровержимые доказательства того, что в действиях К. нет никакого состава преступления. Именно благодаря грамотно выстроенной позиции в суде были опровергнуты все доводы частного обвинителя О. в части того, что К. совершил в отношении О. данное преступление.

Результат:

По результатам рассмотрения дела в суде был вынесен оправдательный приговор в отношении К.

Консультация

Защита по уголовному делу о причинении травмы

Ситуация:

Заявителем гражданкой Т. было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении гражданина Швейцарии – Г., в котором было указано, что ХХХХ года Г. находясь рядом с домом ХХ деревни Е. Х-кого района Московской области, ударил Т., в результате чего Т. получила травму.

Проведенная работа:

Адвокатом в ходе подготовительной части судебного заседания (до начала судебного следствия) в порядке ст. 321 ч. 3 УПК РФ было подано встречное заявление о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета) в связи с тем, что Г. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и считал, что указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности и содержат клевету. Гражданка Т. до указанного инцидента и на момент подачи заявления в отношении Г. продолжала распространять о нем клеветническую информацию, в том числе через СМИ, настраивая жителей деревни Е. против Г. и нагнетая нездоровую обстановку относительно землепользования территорией, примыкающей к земельному участку и домовладению, принадлежащему Г. на праве собственности.

Результат:

В результате активных действий адвоката встречное заявление Г. было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по заявлению Т. в отношении Г., а слушание по делу было назначено на другую дату. В ходе перерыва в судебном процессе адвокатом был проведен ряд примирительных процедур, вследствии чего уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон в ходе следующего судебного заседания без каких-либо правовых последствий для сторон.

Консультация

Прекращение уголовного дела о получении взятки

Ситуация:

К адвокату обратились родственники сотрудника ГИБДД, которого обвиняли в получении взятки.

Проведенная работа:

Взявшись за защиту сотрудника ГИБДД, адвокатом после ознакомления с материалами дела, было выяснено, что обвинение является надуманным. Большая часть доказательств основывается на противоречивых показаниях взяткодателя. Обсудив с доверителем линию защиты, адвокат приступил к работе. В ходе предварительного следствия защитой неоднократно подавались ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы, в целях установления дословного содержания разговора между взяткодателем и сотрудниками ГИБДД, но органы следствия, упорно отказывали защите в проведении данной экспертизы. Расследование уголовного дела длилось 11 месяцев. После чего, следствие игнорируя доводы защиты и представленные доказательства о невиновности подзащитного, направило дело в суд. В суде, благодаря грамотно выстроенной позиции, уголовное дело было возвращено следователю в связи с выявленными явными нарушениями закона. Через полгода, следователи вновь направили уголовное дело в суд, снова проигнорировав доводы защиты о невиновности подзащитного.

Результат:

В ходе судебного разбирательства, благодаря грамотно выстроенной линии защиты, а также представления неопровержимых доказательств, уголовное дело было прекращено судом. Защита доказала, что в действиях уже бывшего сотрудника ГИБДД отсутствует состава преступления.

Консультация

Дело о взыскании алиментов и разделе общего имущества

Ситуация:

Супруга обратилась в суд с иском к супругу о взыскании алиментов на ребенка в необоснованно завышенной сумме (130 000 руб./ежемесячно на ребенка и на себя 100 000 руб. до достижения ребенком возраста 3-х лет), ссылаясь на то, что супруг скрывает свой реальный доход. При этом просила разделить имущество, оставив большую часть ей, а исполнение обязательства по общим долгам супругов полагала возложить только на супруга. Юрист Пчелина Н. А. представляла интересы супруга в данном деле, который после расторжения брака содержал бывшую супругу и работника в достаточном размере.

Проведенная работа:

В досудебном порядке не удалось достигнуть соглашения, супруга не хотела понимать доводы бывшего мужа о завышенности сумм содержания и несправедливом разделе имущества и инициировала судебный процесс. Процесс длился около года, был эмоциональным и сложным по доказыванию в связи с большим количеством банковских счетов и кредитных обязательств супругов, материалы дела составили 4 тома. По инициативе юриста Пчелиной Н. А. судом было проверено и имущественное положение супруги. При этом выяснилось, что супруга сберегала денежные средства, переводила их со счета на счет с целью сокрытия, имела хорошее материальное положение, о чем супруг не догадывался. Был подан встречный иск о разделе общего имущества супругов, титульным собственником которого являлась супруга.

Результат:

Суд, оценив собранные доказательства по делу, постановил решение, которым взыскал с супруга алименты в сумме, меньшей, чем он добровольно передавал супруге, и разделил имущество. При этом супруга осталась должна супругу более 500 000 руб.

Консультация
  • 1
  • 2

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять