Защита председателя правления федерального банка

Ситуация:

В адвокатское бюро «Пчелин и Партнеры» обратилась гражданка К., которая длительное время являлась председателем правления федерального банка «ХХХ». В отношении нее было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере».

Проведенная работа:

Адвокаты ходатайствовали о применении к подзащитной меры пресечения в виде подписки о невыезде, которое было удовлетворено следствием. Адвокаты также
ходатайствовали о проведении судебно-бухгалтерских и судебно-экономических экспертиз и, несмотря на отказы, смогли убедить органы следствия в их проведении.
Заключениями экспертиз было установлено, что совершенные банком сделки под руководством К. были рискованными, но имели финансовую целесообразность. Таким образом, признаки хищения средств и имущества банка были поставлены под сомнение. Следствие переквалифицировало обвинение на злоупотребление полномочиями, но данное обвинение также было успешно обжаловано адвокатами.

Результат:

Дело было прекращено в связи с тем, что адвокатам удалось доказать отсутствие в действиях К. состава преступления.

Консультация

Прекращение уголовного дела о получении взятки

Ситуация:

К адвокату обратились родственники сотрудника ГИБДД, которого обвиняли в получении взятки.

Проведенная работа:

Взявшись за защиту сотрудника ГИБДД, адвокатом после ознакомления с материалами дела, было выяснено, что обвинение является надуманным. Большая часть доказательств основывается на противоречивых показаниях взяткодателя. Обсудив с доверителем линию защиты, адвокат приступил к работе. В ходе предварительного следствия защитой неоднократно подавались ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы, в целях установления дословного содержания разговора между взяткодателем и сотрудниками ГИБДД, но органы следствия, упорно отказывали защите в проведении данной экспертизы. Расследование уголовного дела длилось 11 месяцев. После чего, следствие игнорируя доводы защиты и представленные доказательства о невиновности подзащитного, направило дело в суд. В суде, благодаря грамотно выстроенной позиции, уголовное дело было возвращено следователю в связи с выявленными явными нарушениями закона. Через полгода, следователи вновь направили уголовное дело в суд, снова проигнорировав доводы защиты о невиновности подзащитного.

Результат:

В ходе судебного разбирательства, благодаря грамотно выстроенной линии защиты, а также представления неопровержимых доказательств, уголовное дело было прекращено судом. Защита доказала, что в действиях уже бывшего сотрудника ГИБДД отсутствует состава преступления.

Консультация

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять