Защита по делу о клевете

Ситуация:

Мировому судье судебного участка г. Москвы поступило заявление от физического лица О., что в отношении О. гражданин К. распространяет заведомо ложные сведения, т. е. клевещет, чем унижает его честь и достоинство. Получив данное заявление, суд в отношении К. возбудил уголовное дело по ст. 128.1 УК РФ.

Проведенная работа:

Ознакомившись с материалами дела адвокатом бюро Пчелин и Партнеры была выстроена линия защиты. Доказательства виновности К. в совершении данного преступления косвенные, прямых доказательств того, что К. оклеветал О., нет. В ходе судебного разбирательства адвокат представил неопровержимые доказательства того, что в действиях К. нет никакого состава преступления. Именно благодаря грамотно выстроенной позиции в суде были опровергнуты все доводы частного обвинителя О. в части того, что К. совершил в отношении О. данное преступление.

Результат:

По результатам рассмотрения дела в суде был вынесен оправдательный приговор в отношении К.

Консультация

Защита по уголовному делу о причинении травмы

Ситуация:

Заявителем гражданкой Т. было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении гражданина Швейцарии – Г., в котором было указано, что ХХХХ года Г. находясь рядом с домом ХХ деревни Е. Х-кого района Московской области, ударил Т., в результате чего Т. получила травму.

Проведенная работа:

Адвокатом в ходе подготовительной части судебного заседания (до начала судебного следствия) в порядке ст. 321 ч. 3 УПК РФ было подано встречное заявление о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета) в связи с тем, что Г. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и считал, что указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности и содержат клевету. Гражданка Т. до указанного инцидента и на момент подачи заявления в отношении Г. продолжала распространять о нем клеветническую информацию, в том числе через СМИ, настраивая жителей деревни Е. против Г. и нагнетая нездоровую обстановку относительно землепользования территорией, примыкающей к земельному участку и домовладению, принадлежащему Г. на праве собственности.

Результат:

В результате активных действий адвоката встречное заявление Г. было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по заявлению Т. в отношении Г., а слушание по делу было назначено на другую дату. В ходе перерыва в судебном процессе адвокатом был проведен ряд примирительных процедур, вследствии чего уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон в ходе следующего судебного заседания без каких-либо правовых последствий для сторон.

Консультация

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять